采石厂转让协议原告林某与被告张某签定了《采石厂转让协议书》，协议书规定：原告林某将塘位两处（南塘位、北塘位房屋十三间，固定资产及生产工具等以的价格转让给被告张某，被告张某于付款，余款分期给付，由被告李某对分期给付的进行担保并向原告直接出具了借条。协议书签定后，被告张某仅付给原告.，余款.没有给付。另查明，原告的采石场转让前没有办理营业执照，也没按照要求对其采矿许可证进行年鉴，双方的转让也没有办理变更转户手续。被告林某在很短的时间又分别将北塘位以元的价格卖给张某某；南塘位以.的价格，转让给某单位。后因为被告不按照协议付款，原告诉讼至法院，要求被告林某还款.，李某对其中的承担连带清偿责任。分歧对合同的效力、李某应否承担民事责任及如何确定返还的数额形成三种不同的意见。种意见认为矿塘及矿产资源属国家所有，原、被告之间不能转让，生产工具、机器、房屋属于个人财产可以依法转让，。
采石厂转让协议，原告鲍庆林为滁州市庆林采石厂私营业主，领有国家正式的采矿许可证。与被告刘万水、刘万琴签订《承包协议书》，约定将采石厂发包给两被告，并收取相应承包费。后双方在履行合同中发生纠纷，原告将两被告诉至法院，要求解除承包合同；被告支付承包费元及违约金元。法院审理后认为，原告未经批准擅自以承包方式将采矿权转让给他人，违反《中华人民共和国矿产资源法》第六条采矿权的转让于企业的合并、与他人合资、合作经营等情形，明确禁止借转让之名对权证进行倒卖牟利的强制性规定，故原告要求被告支付承包费及违约金的诉讼请求不予保护。
采石厂转让协议，李书华律师为您排忧解难！欢迎进入广东李书华律师法律服务网，免费法律咨询一下“李书华律师”您会有更多的收获！您现在的位置：李书华律师李书华律师采石厂转让合同纠纷案答辩状民事答辩状答辩人：内蒙古旗库伦镇凤杰采石场，经营者女，岁，汉族，个体，现住镇三合堂村，个体户被答辩人：尹，女，岁，汉族，现住通辽市科尔沁区镇东号，无职业。因尹与库伦旗镇凤杰采石场返还原物一案，现提出答辩如下：一、原告没有依约支付采石场转让价款。原、被告双方签订了《转让协议》，约定被告将库伦旗库伦镇凤杰采石场转让给原告经营，价款，分两次付清。然而，矿山移交后，原告没有按合同约定在支付首付款。不仅如此，原告还假借吴青海的位于鑫园小区的一处平方米的房屋顶年欠被告的石料款，以此让被告出具了.收条（日期是），但王凤杰出具此收条的真实意思表示是：收到的房屋折抵了年尹忠丽的石料款。然而年月末，原告与吴青海以。
采石厂转让协议安徽省滁州市南谯区人民法院审结一起擅自将国家明令禁止转让的采石厂发包给他人的合同纠纷案件，法院判决合同无效并驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。原告鲍庆林为滁州市庆林采石厂私营业主，领有国家正式的采矿许可证。与被告刘万水、刘万琴签订《承包协议书》，约定将采石厂发包给两被告，并收取相应承包费。后双方在履行合同中发生纠纷，原告将两被告诉至法院，要求解除承包合同；被告支付承包费元及违约金元。法院审理认为，原告未经批准擅自以承包方式将采矿权转让给他人，违反《中华人民共和国矿产资源法》第六条采矿权的转让于企业的合并、与他人合资、合作经营等情形，明确禁止借转让之名对权证进行倒卖牟利的强制性规定，故原告要求被告支付承包费及违约金的诉讼请求不予保护。遂依法作出以上判决。（黄晓静）：。
采石厂转让协议，未经批准的采矿权转让合同既不属于无效合同，也不属于有效合同，而是属于未生效合同。采矿权转让合同未经批准“无效论”应休矣。对采石厂转让合同案的效力分析案情，原告林某与被告张某签订了采石厂转让合同：原告林某将两处矿塘（南矿塘、北矿塘房屋间、固定资产及生产工具等以的价格转让给被告张某，被告张某于付款，余款分期给付；被告李某对分期给付的进行担保并向原告直接出具借条。合同签订后，被告张某仅付给原告林某.，余款.没有给付。另查明，原告的采石场在转让前既未办理营业执照，也未按照要求对采矿许可证进行年检。不久，被告张某分别以元、.的价格将南矿塘、北矿塘转让给了他人。后来，因被告张某未按照合同要求付款，原告林某诉至法院，要求被告张某还款.，被告李某对其中的承担连带清偿责任。存在分歧关于本案的处理形成了两种观点：种观点认为，矿塘及矿产资源属国家所有不能转让，生产工具、机器。