采石厂转让合同的效力安徽省滁州市南谯区人民法院审结一起擅自将国家明令禁止转让的采石厂发包给他人的合同纠纷案件，法院判决合同无效并驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。原告鲍庆林为滁州市庆林采石厂私营业主，领有国家正式的采矿许可证。与被告刘万水、刘万琴签订《承包协议书》，约定将采石厂发包给两被告，并收取相应承包费。后双方在履行合同中发生纠纷，原告将两被告诉至法院，要求解除承包合同；被告支付承包费元及违约金元。法院审理认为，原告未经批准擅自以承包方式将采矿权转让给他人，违反《中华人民共和国矿产资源法》第六条采矿权的转让于企业的合并、与他人合资、合作经营等情形，明确禁止借转让之名对权证进行倒卖牟利的强制性规定，故原告要求被告支付承包费及违约金的诉讼请求不予保护。遂依法作出以上判决。由于无法获得等原因，本网使用的文字及图片的作品报酬未能及时支付，在此深表歉意，请作品相关权利人与。
采石厂转让合同的效力，对该起采石厂转让合同案的效力分析：评析笔者同意第三种意见，主要理由如下：根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条款第二项明确规定，已经取得采矿权的矿山企业，需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿；该条第三款规定，禁止探矿权、采矿权倒卖牟利。所以，转让采矿权的行为是必须经过政府部门批准的要式法律行为，本案双方当事人的采石场转让时未有经过有权批准的机关批准，因此双方的行为是当然的无效行为。本案转让的房屋，机器设备和生产工具是与采石场属一个整体，是为采矿服务的，因采石场转让未经批准而无法开采，房屋、机器设备和生产工具的转让失去了意义，转让合同的目的不能实现，所以本案的转让协议应是全部无效，而不是部分无效。无效合同的处理，应当适用相互返还原则，本案的山塘是国家的当然不能返还，返还的范围只能是房屋、机器设备和生产工具。但这些财产已经被他人善意取。
采石厂转让合同的效力，介绍对该起采石厂转让合同案的效力分析所有资料文档均为本人悉心收集，全部是文档中的精品，值得下载全部对该起采石厂转让合同案的效力分析所有资料文档均为本人悉心收集，全部是文档中的精品，值得下载收藏！还原举报该文档为重复文档。（必填）例：。
采石厂转让合同的效力，对该起采石厂转让合同案的效力分析案例案例隐藏对该起采石厂转让合同案的效力分析鲁开凌徐英杰，原告林某与被告张某签定了《采石厂转让协议书》，协议书规定：原告林某将塘位两处（南塘位、北塘位房屋十三间，固定资产及生产工具等以的价格转让给被告张某，被告张某于付款，余款分期给付，由被告李某对分期给付的进行担保并向原告直接出具了借条。协议书签定后，被告张某仅付给原告.，余款.没有给付。另查明，原告的采石场转让前没有办理营业执照，也没按照要求对其采矿许可证进行年鉴，双方的转让也没有办理变更转户手续。被告林某在很短的时间又分别将北塘位以元的价格卖给张某某；南塘位以.的价格，转让给某单位。后因为被告不按照协议付款，原告诉讼至法院，要求被告林某还款.，李某对其中的承担连带清偿责任。对合同的效力、李某应否承担民事责任及如何确定返还的数额形成三种不同的意见。种意见认为矿塘及矿产。